miércoles, diciembre 20, 2006

CORDIALIDAD


Acabo de venir desde lejos, andando y por medio de todo el tráfico de la ciudad. He pasado por unos cuantos pasos de peatones, todo ellos de la categoría de "pasos cebra" y me ha reconfortado ver como los conductores se paran, te deja pasar sin agobios y en el caso de que alguien no se haya apercibido de tu presencia o lo haya hecho tarde, te pide disculpas.
Es una muestra de como poco a poco todos podemos ir aprendiendo esas virtudes cívicas que no se rigen por la ley del más fuerte sino por la de la comprensión y la consideración a los demás. Es también muy gratificante ver a padres que enseñan a sus hijos pequeños cómo deben ir por la calle, donde deben tirar los papeles y otras tantas minucias que son el germen de un espíritu ciudadano.

viernes, diciembre 15, 2006

INSATISFACCIÓN


Leo: Hay personas insatisfechas crónicas, que se refugian en su crítica, o ven sólo lo malo en la historia y en las personas, y siempre se están quejando. Esta actitud les resulta, tal vez sin pensarlo explícitamente, la mejor excusa para su voluntad de no cambiar.
Añado: No hay pesimismo sin fundamento en la propia vida. El pesimista al primero que ve mal y torcido es a el mismo. El pesimista es un derrotado por el mismo.

miércoles, noviembre 29, 2006

Desconfianza


Estoy leyendo una novela que ha sido finalista de un glorioso Premio Literario. En la página 73, la protagonista hace una declaración de principios: para ella lograr que los nos rodean ignoren nuestros sentimientos, nuestra realidad, nos proporciona una rara sensación de seguridad ; y el desconocimiento de los sentimientos ajenos es de gran ayuda en ciertas circunstancias.
Pues sí, hay gente que vive en ese mundo suyo cerrado, que no quieren que nadie penetre en él, que ponen todo tipo de trabas para que no se conozcan los detalles más normales y nimios de su vida, que sufren cuando alguien se entera de alguna cosa suya, que contestan con evasivas a las preguntas más sencillas.
Si existe ese mundo y existen muchas personas de esas, desconfiadas y rodeadas de desconfianza que no te dejan acercarte a ellas. ¡Menos mal que existen muchas personas abiertas, receptivas, comunicativas, acogedoras!

domingo, noviembre 19, 2006

PERSISTENCIA EN LA INCOHERENCIA


En este maravilloso mundo en el que estamos viviendo nos acompañan unos personajes que se autocalifican de modernos, progresistas, avanzados y no sé cuantas cosas más que suenan muy bien, pero que a la hora de la verdad son contenidos vacíos e inconsistentes. Por ejemplo son agnósticos, humanistas (?) y tolerantes, pero realmente son ateos (?) y tremendamente intolerantes, de hecho son los representantes de un laicismo que no sólo manifiesta su aversión a todo lo religioso en la esfera que sea, sino que además se muestran violentos e intransigentes con todo aquel que se presente como creyente. Entiéndase que creyente es ser cristiano. Para ellos, todo se puede perdonar (faltaría más, siendo nosotros como somos los "humanistas" que defendemos el hombre y todo lo humano), pero no se puede tolerar que el hombre caiga tan bajo como para tener unas creencias trascendentes.

sábado, noviembre 11, 2006

NO ME MATES CON TOMATE




Pego esta carta al director de un periódico de mi ciudad porque me parece que puedes sernos útil




El debate sobre la eutanasia vuelve a estar de actualidad. Quisiera aportar un poco de luz inspirándome en la herencia humanística recibida de la cultura griega. Es sabido que las fábulas de Esopo (siglo VI antes de Cristo) transmiten una profunda sabiduría sobre la vieja condición humana.Una de ellas dice así: "En cierta ocasión un viejo que había ido a cortar leña, recorría un largo camino cargado con ella. Tras dejar la carga en el suelo a causa de la fatiga, llamó a la muerte. Cuando ésta se le apareció y le preguntó por qué la llamaba, el viejo dijo: Para que me lleves la carga. La fábula muestra que cualquiera ama la vida, aunque sea desgraciado en ella".Los psicólogos no cesan de advertirnos que no se debe tomar al pie de la letra la petición desesperada de un enfermo que solicita la muerte: lo que en realidad está reclamando es ayuda, afecto y cuidados paliativos. Si en la próxima reforma del Código Penal se llegase a despenalizar la eutanasia, nos adentraríamos en un camino peligrosísimo, ya experimentado en Holanda, donde se había asegurado que la ley dejaba todo atado y bien atado; y sin embargo, los ancianos huyen despavoridos de los hospitales de su propio país, para refugiarse en los de la vecina Alemania.Y es que en esto de matar, todo es empezar. Ya lo decía el fabulista griego, al referirse a un labrador que, obligado por el mal tiempo a permanecer en su granja sin poder salir a procurarse comida, primero se comió a sus ovejas. Como aún persistía el mal tiempo, también acabó con las cabras, En tercer lugar, y como no había ninguna mejoría, terminó por sacrificar a los bueyes de labranza. Los perros, al ver lo que hacía, se dijeron unos a otros: "Hemos de irnos de aquí, pues si el amo ni siquiera se abstuvo de los bueyes que trabajaban con él, ¿cómo nos va a perdonar la vida a nosotros? Creo que, en vez de matar a los ancianos y parapléjicos antes de tiempo, sería mejor esforzarse en descubrir el valor de su dignidad, como sugiere otra de las historietas de Esopo: "En las tierras de un labrador había un árbol que no producía fruto, sino que servía sólo de refugio a los gorriones y a las alborotadas cigarras. El labrador decidió cortarlo por estéril. Así pues, cogió el hacha y le asestó un golpe. Las cigarras y los gorriones le suplicaron que no talase su refugio, sino que lo dejase intacto, y que ellos le alegrarían con su cantos. Este, sin preocuparse de ellos en absoluto, asestó otro golpe y un tercero. Cuando hizo un hueco en el árbol encontró el panal de miel de unas abejas. Y luego de probarla, dejó el hacha y honró al árbol como si fuera sagrado y desde entonces lo cuidó".
José Manuel Castro Quinteiro

lunes, octubre 23, 2006

VERDAD Y FANATISMO


Mi amigo Moncho Portela me ha estado hablando de verdad y fanatismo. Me ha parecido interesante lo que me contaba, así que he decidido poner sus ideas a continuación:
Con frecuencia se escucha la acusación de que los que dicen conocer la verdad son fanáticos. Esta acusación como tantos otros tópicos que la cultura contemporánea ha puesto en circulación no deja de ser una falsedad. Precisamente la verdad es por antonomasia el principio de comunión y la mentira el principio de toda violencia. La verdad cuando es conocida reclama una adhesión total pero el fanatismo no reside en esa adhesión total. El fanático es aquel que concede esa adhesión total a la verdad no en cuanto verdad sino en cuanto que es su verdad. Es decir, el fanatismo nace de no abrirse a toda la verdad. Fanático no es el que conoce la verdad sino el que no quiere conocer más verdad. El conocimiento de la verdad conlleva la apertura a toda verdad; si el propio interés cierra esa apertura surge el fanatismo.
En este sentido el fanático y el relativista coinciden. El relativista niega la verdad porque solo le interesa su verdad. Ambos utilizan su verdad como un instrumento de poder, de dominio. El fanático justifica su violencia física en nombre de su verdad, el relativista niega la verdad para imponer su interés por el uso sofístico, aparente de la palabra.

martes, octubre 17, 2006

DOMINAR


Lo sabemos todos: hay personas dominantes. Se apropian del ambiente. Todo a su alrededor lo convierten en propio. Se hacen notar; parlotean, preguntan con curiosidad desmesurada, opinan, humillan con sus respuestas, excluyen, a veces ridiculizan. Todo el oxígeno vital es consumido por ellos. El dominio de la persona va de la agresividad al paternalismo. Este último es engañoso porque ampulosamente se mete en la sensibilidad y obrar de la persona. El dominante que ha elgido el camino del afecto, te (se) quiere, te resuelve todos los problemas, siempre está a tu lado, te hace cómodo todo. Te achica porque te hace vivir de él, aunque sea en las pequeñas cosas de cada día. El paternalismo no solo se da entre los padres, también entre los hermanos y en las relaciones laborales.

sábado, octubre 14, 2006

Ser UTIL



Donald Kuspit ha escrito un libro que se llama “El fin del arte” y en el que intenta explicar el arte moderno y contemporáneo desde un visión psicológica. Me interesa solamente la anécdota ocurrida en Nueva York con la que arranca el libro y que es la siguiente: El artista británico Damien Hirst montó una “obra de arte” en la Gallería Mayfair. Se trataba de una colección de tazas de café medio llenas, ceniceros con colillas, botellas de cerveza vacías, papeles de periódico por el suelo, envoltorios de caramelos y otras guarrerías. La anécdota, lo divertido, vino cuando un encargado de la limpieza echó la “obra de arte” a la basura y “limpió” lo que creía ser una guarrería. La obra, cuyo precio se estimaba en cientos de miles de dólares, desapareció.

Me ha parecido que vendría bien traeros esto a colación porque va muy en la línea del título del blog. ¿no os parece que habría que poner en nuestra vida cosas, ocasiones, momentos, personas que objetivamente fueran valiosos y que se conservaran para siempre?

martes, octubre 10, 2006

Sabiduría, conocimiento, información


Rebuscando entre papeles me ha encontrado con unos fragmentos de T.S. Eliot muy conocidos, pero que los tenía olvidados.
¿Dónde está la sabiduría que hemos perdido con el conocimiento?
¿Dónde está el conocimiento que hemos perdido con la información?
Dan para mucho, aunque aquí no es el sitio.
Sabiduría, mezcla de experiencia y conocimiento transmitido, elaborado con el pensamiento, con la interioridad, con la lógica del bien pensar.
Conocimiento, fruto del trabajo, del estudio, de la investigación, retenido por la memoria.
Información, simple procesamiento de datos sin comprobación.
Es esta una sociedad en la que se han alterado los valores en casi todo, en este campo también, pero buscando encontramos muchos sabios y nos llenamos de alegría porque es una luz, una esperanza para un hombre.

Por cierto, si alguien me puede dar la referencia completa de los versos de Eliot se lo agradecería.

lunes, octubre 02, 2006

LA LIBERTAD AGOBIANTE


Algunos defectos de los hombres de bien son terribles. Son debilidades de personas buenas que actúan siempre con inmejorables intenciones, pero que, amparados en su candorosa bondad, no son capaces de percibir las consecuencias de la nefasta onda expansiva de sus actuaciones, sobre todo en las personas más sensibles o más críticas.

Si el hombre de bien es una personalidad insegura tiende a buscar constantemente normas y reglas para su actuación y se aferra implacablemente a ellas para paliar su inseguridad. Son tremendamente cumplidores, sumisos. Sus jefes confían en ellos y con frecuencia, engañados en su fidelidad, pueden hacer que ocupen puestos de responsabilidad y de gobierno, en los su eficacia coexistirá con el desmayo de muchos.

Una y otra vez, a su alrededor imponen el cumplimiento estricto de esas normas y reglamentos a todos los que dependen de ellos y confusamente hablan de la maravillosa “libertad” que da el cumplir esas aprisionadas normas, no asimiladas, sino ciegamente aceptadas en su literalidad. Para ellos son “libertad”, para el hombre libre esa libertad es “libertad agobiante”, que mata el espíritu.

Constantemente velan por el cumplimiento de esas normas, convirtiendo con frecuencia lo pasajero en absoluto. Difícilmente son capaces de ver más allá de ese bosque reglamentado y descubrir el hombre libre al que se califica de crítico, débil, pero que es el hombre que no quiere ceder ante esa libertad auténtica que le ha dado su creador.

Su libertad agobiante es una auténtica planta invasora que no deja crecer a su alrededor ninguna otra especie.

sábado, septiembre 23, 2006

LOBOS


“El lobo y el cordero” (Lupus et Agnus):

El lobo y el cordero, sedientos,

llegaron al mismo arroyo.

El lobo estaba aguas arriba

Más abajo el cordero

El lobo, movido por su voracidad irrefrenable,

buscó pretexto para discutir.

“¿ Por qué enturbias el agua que bebo?”

El cordero, atemorizado, dijo :

“perdona, lobo, pero ¿cómo puedo hacerte eso,

si el agua que yo bebo me llega desde tu sitio?”

Entonces, desmentido por la evidencia, atacó :

“hace seis meses hablaste mal de mí”

Y el cordero contestó: “pero si entonces aún no había nacido”

Además, “tu padre, por Hércules, habló mal de mí.”(dijo el lobo)

Y seguidamente lo agarró y, contra todo derecho, lo descuartizó.

Esta fábula fue escrita por Gayo Julio Fedro (15 a.C-¿? ) un liberto de Tracia, esclavo de Augusto puesto en libertad por su gran cultura, y condenado a muerte en época de Tiberio por el contenido satírico político-social de sus escritos.

La traigo a colación -y con ella vuelvo al blog- porque siendo escrita hace tantos siglos es una magnifica exposición de lo que son los prejuicios. Hablamos con mucha frecuencia de mundo global, o de aldea global, pero para llegar allí hay que borrar ese conjunto de ideas preconcencibidas, irracionales, que por desgracia guardamos celosamente en nuestro corazón. Se nos llena la boca hablando de tolerancia, pero solo sabemos ser tolerantes en una dirección. Ánimo, podemos superarlo, pero lo primero es admitir que somos así.

martes, agosto 08, 2006

SER POSITVOS


Señora Erlynne: ... Cuando los hombres renuncian a decir cosas amables, dejan de pensar cosas amables.
Oscar Wilde El abanico de Lady Windermere. Acto segundo

Wilde es una fuente inagotable. ¡Qué gran verdad! En la convivencia diaria, en la vida familiar, en el trabajo, hay que poner todo el esfuerzo del mundo para ser amables y para decir únicamente cosas amables. "Cuando no puedes alabar, cállate" -cuantas veces he recordado y pensado en estas palabras los últimos días- Pero que dificil es. Da la sensación que, aunque no sea con mala intención, muchos hombres tenemos la tendencia a resaltar aspectos negativos de las cosas, de los lugares, de las personas. Sería muy bueno que tuviéramos el suficiente dominio, la suficiente práctica para decir cosas que agraden a los demás, que les hagan la vida más llevadera. No se trata de vivir en un ambiente flojo, sentimentaloide, pero sí de decir las cosas de manera que dejen siempre un buen sabor de boca a los que las dicen y a los que las oyen.
No renunciar a decir cosas amables, luchar para decir cosas amables. Huir de dejar de pensar cosas amables de todos, de saber hasta ver los defectos de los demás con sentido positivo.
Importante para la amistad, para la vida de pareja, para educar a los hijos...

viernes, agosto 04, 2006

EL DOLOR Y EL AMOR


Una vez, cuando tenía nueve años, me dolía tanto ver a Nate sufrir, que mi deseo fue coger una parte de su dolor y sufrirla yo. Le pregunté a nanna por qué no se podía compartir el dolor. El me dijo:
-Si se pudiera compartir el dolor de los demás, los papás y las mamás de todo el mundo morirían, porque cogerían todo el dolor de sus hijos y lo sufrirían ellos.

Amulyn Malladi
La estación de los aromas


Bonita cita. Nos recuerda a los auténticos padres. Nos habla del amor del padre y de la madre, que es de los amores más profundos, tanto que cuando Dios nos quiere explicar a los hombres como nos ama nos dice que es Padre (tampoco habría que olvidar que el otro ejemplo que pone la Escritura para hacernos entender el amor de Dios es el esponsal). Sin embargo, la respuesta dada a la niña no es completa, porque el dolor si se puede compartir. De hecho existe en castellano (también la hay en otras lenguas) la palabra compadecerse, que es eso: "padecer con", compartir el dolor.
Los que aman comparten todo y sobre todo comparten el dolor. La alegría, la felicidad, es facil de compartir, el dolor es realmente lo dificil y realmente es "la piedra de toque del amor" como esplicaba uno de los santos de nuestros días.
Cuando el amor no es auténtico, cuando no pasa del mero sentimiento (y por lo tanto es fugaz y quizá ni se puede calificar de amor) ante el dolor desaparece, no queda nada.
En épocas egoístas los matrimonios son fugaces (no hay amor), la amistad es muy poco duradera y cambiante (no hay amor) se abandona a los ancianos y a los enfermos (no hay amor).

viernes, julio 28, 2006

CHICO(A)


Acabo de ver a una "chica" que aparcaba una moto de gran cilindrada: botas de cuero negro y gran casco, modales aparentemente agresivos. Esta mañana me encontré con un "chico" con grandes pendientes, un manguito multicolor, una especie de sari de color rojo y una bolsa en bandolera.
Me considero tolerante y no fácil de escandalizarme, pero ahora el problema era otro y lo planteo muy sencillamente: ¿tiene importancia el aspecto externo? ¿es deseable la identificación clara hombre- mujer? ¿da todo igual? ¿qué significado tiene todo esto?

sábado, julio 22, 2006

PENSAR


Estábamos viendo a un personaje que asistía a un evento y al que se le pidieron unas palabras finales. Aceptó y estuvo hablando más de cinco minutos; todo lo que dijo no tenía desperdicio, fue algo profundo y convincente.
Alguien comentó: "¡Vaya capacidad para improvisar!"
Otro dijo: "No, ya lo tenía pensado"
Un tercero añadió: "Si antes no se piensan las cosas, solo se dicen tonterías"
Me acordé de tantos personajillos ( políticos, artistas, etc) siempre dispuestos a declarar de cualquier cosa con aplomo, pero habitualmente sin profundidad y otras muchas con atrevida ignorancia.
De Juan Pablo II, se cuenta que un periodista la preguntó si leía mucho. Respondió y dijo: leo, pero sobre todo pienso.
Estamos rodeados de conversaciones superficiales y frívolas: deberíamos pensar más.

jueves, julio 20, 2006

NO QUIERO SER ORDENADO


Convivir con una persona ordenada no siempre es algo maravilloso. La razón es muy sencilla: hay personas que práctican un orden virtud-perfección (V-P) y otras un orden manía-perfeccionismo (M-P).
Si estamos con alguien VP, nos favorecerá la existencia, si es MP se interpondrá en nuestra vida agresivamente, acogotando, restando libertad y dificultando el respiro diario.
Uno es un orden natural (la naturaleza está ordenada en un maravilloso desorden), el otro es un orden artificial, de máquina, sin belleza.
Uno es un orden oculto, silencioso, no se nota aunque está presente; el otro es escandoloso, incapaz de ocultar su presuntuosa presencia.
Uno está a favor de las personas, de la belleza, de la libertad; el otro a favor de las cosas, es despersonalizador, dictatorial.
Dios nos lleve a la perfección y nos aleje del perfeccionismo.
Por cierto el odenador perfeccionista pone las cosas donde quiere (piensa que es el mejor sitio), los demás ignoramos donde las ha dejado.

sábado, julio 15, 2006

CUESTIÓN DE ÉTICA


Remirando en un montón de cosas viejas descubrí una pequeña novela con formato antiguo, de los que ya no se ven, ni gustan. El autor no es muy conocido ahora, pero fue el ganador de un Planeta –creo recordar- cuando esos premios eran realmente algo. El autor es Tomás Salvador y la novela “El Atentado”. Uno de los protagonistas, afirma:
“La ética no es una verdad. Es una forma de pensar. Ni se busca ni se encuentra”. Es una afirmación tremendamente actual en esta época de voraz relativismo, en la que no hay ningún absoluto, en la que se pretende que no haya ninguna verdad. Siempre han caído en esta trampa, en todas las épocas, todos aquellos que no han querido tener la humildad suficiente para reconocer que el hombre no es un absoluto, que las leyes de su existencia no se las pone él, que la verdad no depende de las épocas, de los tiempos históricos, de la evolución de la civilización, de ninguno de nosotros, depende solo de la realidad, del ser de las cosas.
¿No seremos capaces de abrir los ojos y darnos cuenta que el relativismo es una triste trampa?

miércoles, junio 21, 2006

LO QUE SOY



Felices o desgraciados, los acontecimientos extraordinarios no cambian el alma de un hombre, sino que la precisan, como un golpe de viento que se lleva las hojas muertas y deja al desnudo la forma de un árbol; sacan a la luz lo que permanecía en la oscuridad y empujan el espíritu en la dirección en que seguirá creciendo. Irène Némirovsky, Suite Francesa.

¡Cómo me ha gustado eso de que los acontecimientos precisan el alma de un hombre! Es verdad, hay situaciones diarias, normales, que nos ocultan nuestra propia alma tanto a nosotros como a los demás: es muy dificil conocerse, valorarse con exactitud. A veces pensamos que somos excelentes en algo y no pasamos de ser normales o hasta mediocres y tenemos otras características, que si que son excepcionales -de excepción, que no abundan- y las ignoramos. Cuando llegan las dificultades, los problemas, todo lo ficticio, lo aparente, lo superficial, cae y solo queda lo que estaba firmemente arraigado, lo que constituía el auténtico yo. Esto es patente en el terreno de la fe y la práctica religiosa. La superficialidad emocional, el ritualismo esteril y externo no aguanta. Hay otra cosa que hace que se precise el alma: el tiempo. ¡Cuántas ilusiones, cuántos motores, caen con el tiempo! Esto es también patente en las relaciones sociales, de pareja, de trabajo, de amistad: solo el tiempo acrisola y precisa sentimientos y como dice Nemirovsky empuja al espíritu en la dirección que seguirá creciendo.

domingo, junio 11, 2006

El Poder, los Tontos y la Corrupción


Power does not corrupt men; fools, however,
if they get into a position of power, corrupt power.
George Bernard Shaw

No hay nadie más corrupto que los tontos. Quiero entender como tontos, los vanidosos, los prepotentes, los dictadores exclusivistas, los que solo tienen en su corazón rencor partidista. Así tiene mucho sentido la cita. Conozco a una persona que se dedicó a proclamar en términos lastimeros por todos los lugares que no quería poder, que no quería gobierno, que no quería que nadie se fijara en él. Cuando al cabo del tiempo, alguien al que también se le puede aplicar la cita, -por miedo, cobardía o dejadez- lo puso de nuevo en posición de gobierno, se aprestó a buscar a sus leales súbditos esclavizados y mediocres para ocupar las migajas de gobierno servil que les ofreció. Su comentario –contrastante con su cara de felicidad- fue: tendremos que sacrificarnos de nuevo para sacar esto adelante. Ya se cuidó mucho de no contar con nadie que pudiera hacerle sombra –y los había y muchos y buenos y hasta mejores que él ent odos los sentidos- y se preparó para aplicar un sórdido rodillo de forma que todo estuviera en sus manos. Bernad Shaw tenía razón: fools corrupt power.

viernes, junio 02, 2006

INTELECTUALES, ARTISTAS Y SANTOS


Escuché la siguiente cita de Maggie Gallagher, presidente del Institute for Marriage and Public Policy, que supongo que es uno de esos muchos organismos que intentar ayudarnos en algún sector concreto:
“A la postre, los debates los ganan los intelectuales, los artistas y los santos. Personas que persuaden con la razón; personas que despiertan sentimientos y personas que con su comportamiento nos mueven a imitarlos y adoptar sus ideas”.
No tiene desperdicio y estoy totalmente de acuerdo con ella. En los tres casos hay un cultivo personal, no basta ser inteligente para ser intelectual y no basta ser una persona con sensibilidad artística y talento para ser un artista. En el caso del santo no basta con tener fe, unas creencias firmemente arraigadas.
¿Con quién me quedo? Evidentemente con el santo, aunque sea el camino más arduo, ya que el santo da la vida, en el santo el ideal es vida. No es que el santo se haga a base de puro esfuerzo, más bien diría yo que el santo no tiene esa sensación, el santo se deja llevar… El santo se hace a base de amor, es el amor el que le lleva al sacrificio sin límite, a vivir el camino que desde fuera parece muy arduo, aunque para él es normalidad de existencia. En el santo está tan enraizada su entrega, es tan natural su darse, tiene tanta sencillez en su declaración, su discurso es tan asequible, que a su paso transforma, no convence como puede hacer el intelectual, arrastra. La huella del santo además es perdurable, es huella que ya entra en la eternidad.

jueves, mayo 18, 2006

CONTUNDENCIA

Escuchaba lo siguiente a una persona con gran capacidad de observación y amante de las buenas relaciones, hablando de la necesidad de cultivar la amabilidad: “La contundencia es un inhibidor selectivo de la convivencia. Es adiestrar, no escuchar”
Me fui al RAE y contundencia es cualidad de contundente, que produce impresión en el ánimo. Se relaciona con contusión: “daño que recibe alguna parte del cuerpo por golpe que no causa herida exterior”. Me vale: la contundencia, el contundente, causa un daño a mi inteligencia que se siente agredida y humillada.

lunes, mayo 15, 2006

DEJARSE ACONSEJAR


Muchas veces he subido por un camino estrecho, en el que el coche malamente cabe y que supone estar muy atentos por si sale algún viandante. La sesnsación ha sido siempre de fealdad. Ayer me invitaron a dar un paseo y el primer trato era bajar ese mismo camino estrecho, fe y sucio. Después de mi resistencia inicial pudo más la concordia y acepté el bajar.
Descubrí algo absolutamente nuevo, era una bajada bonita, con unas casitas de aldea simpáticas y sobre todo descubrí el Pazo que lo flanqueaba, con un nicho en su portalón con una azulejo antiguo de la Divina Pastora.
Hay que dejarse guiar, hay que dejarse conducir, descubrir a la gente honrada, buena, desinteresada que tenemos junto a nosotros: siempre nos enseñarán cosas nuevas, buenas, bellas.
No es falta de personalidad dejarse llevar, no es abdicar de nuestra libertad, es sencillamente reconocer que soy limitado, parcial y que otros -también limitados- me pueden enseñar a ver y a verme mejor.

martes, mayo 09, 2006

HABLEMOS DE ETICA


He descubierto porque el autor me lo ha dicho el blog hablemosdeetica.blogspot.com y me ha dado pena que no siguiera adelante ya que la última entrada fue en diciembre, ¿no podría hacer algo el autor para reactivarlo? Si lo reactiva le animo a que sea más breves los comentarios. Mucho nos tiene que decir este autor. ANIMO

lunes, mayo 08, 2006

SI HUBIERAS ESTADO AQUÍ

En el Evangelio dos hermanas llenas de fe y de amor a Jesucristo le echan en cara que su hermano -Lázaro- ha muerto porque él no estaba presente.
En la sociedad actual todos somos capaces de descubrir sombras entre patentes luces. Hay muchas realidades muertas, algunas empezando a morir, otras en proceso mal oloroso de descomposición. No podemos negar la catastrófica situación de la familia, la libertad prostituida que no va hacia lo objetivamente bueno, la juventud sin unos valores claros, definidos y objetivos. Una institución matrimonial que si los habitantes de Sodoma y Gomorra la pudieran contemplar se asustarían y a lo mejor dirían: -nosotros no queríamos llegar tan lejos. Una cultura manifiestamente anticristiana que respeta al Islam o al judaísmo para poder atacar a la Iglesia Católica y que lógicamente no le importa nada de nuestros hermanos protestantes u ortodoxos porque no tienen las pretensiones de los católicos. Y la lista podría continuar pero no aportaría nada nuevo.
Es una realidad postcristiana -dicen- porque el cristianismo ya pasó. Sin embargo, en el relato evangélico Jesús viene al lugar de muerte para devolver la vida. Lo que le mueve es el amor a esas hermanas y lo que le mueve ahora es el amor a los hombres. Tenemos que dar razón de nuestra fe y razón de nuestra esperanza y con amplio optimismo seguir presentes en las realidades sociales que Cristo no abandona nunca a los suyos.
Si hubieras estado aquí… Ahora estoy aquí y el que estaba muerto de tres días, vive…. Si te dejáramos estar aquí…..

sábado, abril 22, 2006

DETRAS DE CADA HOMBRE HAY UN DRAMA


La chica me hablaba con desgana. Pero es que tenía desgana para todo. Solo pensaba en "marcas" y en divertirse -me decía-, lo demás no valía la pena. No pasaba de 15 años.

Me lo explicaba un buen amigo hace años, cuando empecé a trabajar y le manifesté mi extrañeza ante las declaraciones que me había hecho una persona sobre su vida. Me había quedado asombrado ante sus padecimientos, sus dolores, cuando aparentemente parecía un ser feliz. Entonces Enrique me dijo: “Detrás de cada hombre hay un drama”. No era pesimista, todo lo contrario, por eso me extrañó todavía más y confieso que no me lo creí.
Ahora puedo decir que si, que es verdad. Hay muchos dramas, eso sí: grandes, pequeños; grandiosos, mezquinos; auténticos y ficticios; reales e imaginarios.
A la vuelta de los años he descubierto otro tipo de drama: el de la falta de sentido, el de que está de vuelta de todo, el de que le falta ilusión. Lo peor de todo es que he lo descubierto anidado en gente con muy pocos años, con toda una vida por delante.

miércoles, abril 19, 2006

APROVECHAR EL APARTAMENTO


Acabo de leer la noticia de que el chico de 18 años, sin carnet de conducir, que produjo seis muertos el otro día, incluída su madre, practicamente no tendrá que ir a la cárcel ya que sólo se le van a imputar 6 delitos de conducción temeraria.
A esto no voy a hacer ningún comentario aunque se me ocurren muchísimos, pero al filo de las sucesivas noticias sobre este hecho he vuelto a pensar en esta vida nuestra, precaria, precaria.
Para empezar, podemos pensar que nuestras existencias -el piso el apartamento, el adosado de nuestras vidas- no son de nuestra propiedad sino que son alquilados: que firmamos un contrato de alquiler el día que nacemos y que el día de nuestra muerte nos mudamos lejos, más allá (el otro barrio se decía antes).
No importa como sean nuestras casas -nuestras vidas- para que tendamos a ocultar algo importante: estamos aquí de paso, tarde o temprano tendremos que devolver la llave de la buhardilla o del palacio, muy a nuestro pesar (en la mayoría de los casos) porque sólo somos alquilados, aunque nos hagamos a la idea de que el piso es nuestro.
Y esto es evidente desde el principio de los tiempos: los primeros alquilados, Adán y Eva, rompieron las reglas del juego y fueron expulsados por un dueño indignado, y con ellos, todos nosotros, a pesar de lo que muchos quieran pensar. Menos mal que el arrendador es bueno.

jueves, abril 13, 2006

LORD VOLDEMORT Y LOS MORTÍFAGOS


Para entender lo que aquí se quiere expresar hay que especificar el sentidos de algunos términos: SERGAS (se refiere al Servicio Gallego de Salud, pero se puede aplicar a otros muchos servicios públicos de salud); MIRES (médicos internos residentes), FARO (periódico El Faro de Vigo); María José Rubio (Conselleira de Sanidade de la Xunta de Galicia) Si no se conoce a Harry Potter será difícil de captar todo el sentido; en ese caso preguntar.

Para quien no esté versado en el mundo mágico le diré que un mortífago es el que se denigra y envilece practicando “El acto maligno por excelencia: matar” (cfr. Harry Potter y el príncipe mestizo). Muchas de las decisiones que se toman en el Sergas llevan la “marca tenebrosa”. Su objetivo prioritario es que se haya más abortos, y que los que nunca se han pringado con feticidios, que se vayan mojando, que sobran ginecólogos y faltan mortífagos.
De las necesidades reales, lo que preocupa a los ciudadanos, pasan olímpicamente. –“¡Oiga! llevo tres meses esperando que me operen de un cáncer”, “¿Sólo? ¡Vaya suerte!”. – “Es que me muero, oiga”. “¡Lógico! ¿Es culpa nuestra? No hay quirófanos”. Les importa un bledo que se meta a los enfermos en pasillos como si fueran trastos “no hay camas, si lo prefiere, puede quedarse en urgencias en un sillón”. Ni se inmutaron cuando mi tío, que tuvo dos infartos, pidió vez para el cardiólogo, con un volante preferente, y se la dieron para marzo ... ¡del 2007! “Ji, ji, ... ¡Váyase a reclamar!”. Si usted se extraña de que no contraten a los Mires que acaban, que no sustituyan al de cabecera en verano o que los quirófanos cierren por la tarde, contestan con fastidio “no hay dinero”“¿Quieren que les subamos pelín más la gasofa?”. Si les pregunta por qué no se hacen los partos sin dolor, las endoscopias dormidos o por que no financian las pastillas contra el colesterol, que valen un pastón aún con receta, se ríen en las narices de uno y dicen “¡No hay pelas! El Sergas no paga caprichitos ¡Amigo!”. Sin embargo, según leí en el Faro, acaban de gastarse un pastón en píldoras abortivas para repartirlas gratis “en las guarderías”, como si fueran gominolas.
No hay camas, quirófanos, ni dinero para nada... salvo para los abortos. Lo único, por lo que la “consellería” muestra interés, es que se hagan muchos abortos. “¿Necesita usted una prótesis de rodilla? ¡A la cola que dan Pepsicola!” “Es que me duele mucho” “Lo sentimos, no hay quirófanos ni camas”. “¿Quiere usted abortar? No se preocupe por los supuestos legales, eso son elementos más bien salvables. Ahora mismo le gestionamos un quirófano y una cama. ¡Faltaría plus!”.Lord Voldemort y sus mortífagos han tomado posesión de la Consellería de Sanidade y María José Rubio está bajo la maldición “imperius”. Sólo así se explican su furor abortista, y los elogios públicos que le dirige a Lord Voldemort, que no tiene más méritos que hacer abortos desde pequeñito.

miércoles, abril 12, 2006

EL EVANGELIO DE JUDAS


Una vez más el revuelo provocado por el sensacionalismo y sobre todo por la ignorancia, esta vez con el llamado evangelio de Judas. Traigo aquí una entrevista breve leída en "La Gaceta de los Negocios":

"El Evangelio de Judas' es tan irreal que los cristianos no le concedieron valor"

Francisco Varo es profesor Agregado de Antiguo Testamento en la Universidad de Navarra y autor de Rabí Jesús de Nazaret (2005). Preguntamos a este escriturista por el Evangelio de Judas, escrito gnóstico de los siglos III-IV publicado el pasado jueves por National Geographic. En su opinión, la difusión de escritos conocidos desde antiguo "debería servir para que quienes sean capaces pensar por libre se interesen por la realidad de Jesús".

¿Cambia este texto la imagen de Judas que conocemos?
El texto del que se habla es una copia de la traducción copta de un original escrito en griego, que permanece perdido. Es una nueva ficción literaria antigua sobre Judas. No modifica la historia, ni niega que Judas vendió a Jesús. Fue escrito al menos siglo y medio después de la muerte de Judas y expresa una ideología gnóstica, que no existía en Palestina en tiempos de Jesús, así que merece la misma fiabilidad histórica que un relato sobre el uso de correo electrónico en los ejércitos napoleónicos. Según los gnósticos, el cuerpo y la materia son obstáculo para la plena sabiduría, y por eso entienden que Judas, al entregar a Jesús a la muerte, lo estaba ayudando a liberarse de su cuerpo humano.

¿Ese texto entonces no quita autenticidad a los evangelios?
Para la fe cristiana no supone ningún problema. Se conocen muchos parecidos desde hace tiempo. Son textos de grupos marginales, que mezclan ideas de varias filosofías y religiones, y se apartaban tanto de lo realmente sucedido con Jesús que los cristianos de su tiempo no les concedían valor alguno. Por eso se vieron relegados al olvido. En cambio, San Ireneo, que se hace eco de los desvaríos de escritos como éste, es testigo del aprecio universal de los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, que todos en la Iglesia acogieron con piedad porque sí que encontraban reflejado en ellos lo que les habían trasmitido los testigos presenciales de la vida de Jesús y de la predicación apostólica.

¿La difusión actual de teorías gnósticas es sólo producto de la ignorancia?
Hay mucha novela de éxito que, con ingredientes de escritos gnósticos y supuestas represiones, ha creado tramas de ficción totalmente ajenas a la realidad. Todo esto sólo debería servir para que quienes sean capaces pensar por libre se interesen por la realidad de Jesús y los orígenes del cristianismo sin prejuicios sectarios.

¿Es importante conocer cómo y cuando fueron escritos los evangelios?
Es importante para una :Persona culta, pero no es decisivo. El cristianismo no es una "religión del libro", el punto de referencia no es una letra escrita y muerta, sino la Palabra de Dios viva, hecha hombre en Jesucristo. Para encontrar el sentido de la vida no hace falta saber papirología. En cambio, conocer a Jesucristo y tomarlo como punto de referencia sí que ayuda a ser feliz.

domingo, abril 09, 2006


Flipar con las células madre

En mi línea de aprovechar tantas cosas buenas como hay por ahí, os ofrezco hoy una carta publica en La Gaceta de los Negocios por un médico internista de Vigo. Merece la pena que se lea para comprobar una vez más de la manipulación que voraz que estamos sufriendo. Lo importante para algunos políticos es encontrar unas frases "ganchos" en las que uno se "enganche" y a partir de ahí, ya te han pescado. Bueno pues vamos a intentar "que sea que no", como dicen algunos

Sólo quien ignore que el embrión es un ser humano, puede calificar de "freno artificial impuesto al progreso" el rechazo ético que suscita la destrucción de embriones (ZP. La Gaceta 28.III). Pero aquí está la clave. Las últimas leyes aprobadas: bebés a la carta, FIVET, la actual de investigación con embriones (una de las más permisivas del planeta) han privado de protección legal al embrión. Nada, de lo que ahora se pueda hacer con él, es constitutivo de delito, porque algunos han decidido que sólo es una "cosa". "¿Me pone una de embriones sobrantes a la plancha? ¡Marchando!". Los intentos por privar al ser humano de su dignidad, son tan antiguos como el hombre mismo. Afirmaciones del tipo "nada puede ser más ético que preservar la salud, curar la enfermedad, evitar el sufrimiento y el dolor" para justificar el holocausto de embriones (ZP. La Gaceta 28. III), producen asombro en quien intuye que "el fin no justifica los medios" y serían firmadas con regocijo por Menguele, Brandt, Hoven y otros eminentes científicos del III Reich. El toque jocoso de la jornada lo puso el anuncio de que España estará a la cabeza de la investigación avanzada. Que yo sepa, estamos a la cabeza en: avalanchas en urgencias, listas de espera, paro de especialistas, emigración de científicos y precariedad laboral sanitaria, y a la cola en inversión en sanidad, presupuesto para investigación, incentivos a la actividad científica y formación continuada (que el Gobierno delega en la industria farmacéutica).
No tenemos ni una triste patente nacional que llevarnos al bolsillo. Pero, eso sí, vamos a arrasar en investigación avanzada, cargándonos embriones "con el máximo respeto a los derechos fundamentales" (ZP. El País 27.llI). Ya no hace falta chutarse para alucinar.
Bernardo Sopeña Vigo

viernes, abril 07, 2006


UNA CARTA QUE MERECE LA PENA LEER

Querido Juan Pablo II:
Hoy 2 de abril hace un año de tu dies natalis.
Tengo un amigo que ha cambiado a hoy la celebración de su santo; se llama Juan Pablo.
En 1982 te ví por primera vez en el aeropuerto de Labacolla, en Santiago de Compostela. Allí mis padres te ofrecieron una patena fundida con el oro de los anillos de boda de varios matrimonios amigos. Más tarde me enteré de que Mons. Rouco no accedió a que subiéramos los 6 hermanos a presentarte esa ofrenda. Cuestiones de protocolo.
De nuevo en Santiago nos volvimos a ver en 1989, en la Jornada Mundial de la Juventud. Yo tenía 17 años y nunca olvidaré tus ¡buenos días! después de una noche al raso. Ese mismo año estuve en Roma y te fui a ver en varias ocasiones. También en 1991, durante la Semana Santa. Entre miles de personas siempre he tenido la certeza de estar en un encuentro muy personal entre tú y yo.
Pasaban los años y los medios de comunicación siempre me contaban tus cosas.
El 24 de agosto de 1997 te ví de nuevo en Paris, esta vez muy de cerca. Tu poder de convocatoria rompió las previsiones de los franceses. Pero entre 700.000 jóvenes peregrinos nos apañamos muy bien sin agua ni a penas comida.
Seguí creciendo a tu lado, contigo, bebiendo de tus palabras, de tu sonrisa, de tu valor, procurando no tener miedo, aunque a veces no era fácil.
Estuve de nuevo en Roma en el año 2001 y en el 2002. Tus últimos años han sido muy duros para mí, al verte tan enfermo. Pero tu tenacidad y coherencia me han ayudado en el inicio de mi madurez y quedarán tus huellas en el camino.
Me has dejado a las puertas del tercer milenio, al final de tu camino y ahora me toca a mí continuar.
En Galicia tenemos muy presentes a los que se han ido porque en realidad siguen muy cerca.
Gracias.
Pablo Varela.

EL DECÁLOGO DEL LAICISMO
(Este artículo lo ha escrito mi amigo Bernardo, seguramente lo publicará después de arreglarlo un poco más en cualquier periódico que esté dispuesto aaceptar cosas comprometidas... ¡ya veremos, amigo!

Para algunos, la modernidad y el progreso radican en cargarse la dimensión religiosa del hombre. En su visión, las creencias suponen un conjunto de reglas que impiden la libertad y nos hacen desgraciados. Los que profesan el laicismo, se sienten llamados a liberarnos de esas cargas y hacernos felices. Por su cuenta, han decidido eliminar todo aquello que huela a imposición religiosa. Como conocen nuestra tendencia a descarriarnos, sin preguntarnos, han empezado a redactar un Nuevo Decálogo de cuyo borrador extraigo los siguientes puntos:

Obedecerás acríticamente a tu partido político en todas las cosas.
No criticarás la modernidad, el progreso ni el laicismo.
No fumarás tabaco en ningún sitio.
Honra a los perros y a las focas.
No conducirás a más de 120 kilómetros/hora (aunque tengas un mercedes que te cagas).
No organizarás barbacoas, chorizadas ni paellas en el bosque (a no ser que llueva).
No te crisparás si los políticos roban y se enriquecen a tu costa.
No insinuarás que los embriones son humanos.
No codiciarás un trabajo estable ni un contrato indefinido.
Conténtate con tu sueldo miserable, tu piso de alquiler y el alza de los precios, y no te quejes, porque antes estábamos peor.

Me temo que esto es sólo parte de lo que pronto será una lista interminable de prohibiciones, recortes y condicionamientos a nuestra libertad. Eso sí, todo por nuestro bien y el de una sociedad más moderna y plural.
Yo, que peco en la mayoría de esos puntos, casi que me quedo con el decálogo de antes. Me parece más fácil.