CORDIALIDAD

Acabo de venir desde lejos, andando y por medio de todo el tráfico de la ciudad. He pasado por unos cuantos pasos de peatones, todo ellos de la categoría de "pasos cebra" y me ha reconfortado ver como los conductores se paran, te deja pasar sin agobios y en el caso de que alguien no se haya apercibido de tu presencia o lo haya hecho tarde, te pide disculpas.
Es una muestra de como poco a poco todos podemos ir aprendiendo esas virtudes cívicas que no se rigen por la ley del más fuerte sino por la de la comprensión y la consideración a los demás. Es también muy gratificante ver a padres que enseñan a sus hijos pequeños cómo deben ir por la calle, donde deben tirar los papeles y otras tantas minucias que son el germen de un espíritu ciudadano.

INSATISFACCIÓN

Leo: Hay personas insatisfechas crónicas, que se refugian en su crítica, o ven sólo lo malo en la historia y en las personas, y siempre se están quejando. Esta actitud les resulta, tal vez sin pensarlo explícitamente, la mejor excusa para su voluntad de no cambiar.
Añado: No hay pesimismo sin fundamento en la propia vida. El pesimista al primero que ve mal y torcido es a el mismo. El pesimista es un derrotado por el mismo.

Desconfianza

Estoy leyendo una novela que ha sido finalista de un glorioso Premio Literario. En la página 73, la protagonista hace una declaración de principios: para ella lograr que los nos rodean ignoren nuestros sentimientos, nuestra realidad, nos proporciona una rara sensación de seguridad ; y el desconocimiento de los sentimientos ajenos es de gran ayuda en ciertas circunstancias.
Pues sí, hay gente que vive en ese mundo suyo cerrado, que no quieren que nadie penetre en él, que ponen todo tipo de trabas para que no se conozcan los detalles más normales y nimios de su vida, que sufren cuando alguien se entera de alguna cosa suya, que contestan con evasivas a las preguntas más sencillas.
Si existe ese mundo y existen muchas personas de esas, desconfiadas y rodeadas de desconfianza que no te dejan acercarte a ellas. ¡Menos mal que existen muchas personas abiertas, receptivas, comunicativas, acogedoras!

PERSISTENCIA EN LA INCOHERENCIA

En este maravilloso mundo en el que estamos viviendo nos acompañan unos personajes que se autocalifican de modernos, progresistas, avanzados y no sé cuantas cosas más que suenan muy bien, pero que a la hora de la verdad son contenidos vacíos e inconsistentes. Por ejemplo son agnósticos, humanistas (?) y tolerantes, pero realmente son ateos (?) y tremendamente intolerantes, de hecho son los representantes de un laicismo que no sólo manifiesta su aversión a todo lo religioso en la esfera que sea, sino que además se muestran violentos e intransigentes con todo aquel que se presente como creyente. Entiéndase que creyente es ser cristiano. Para ellos, todo se puede perdonar (faltaría más, siendo nosotros como somos los "humanistas" que defendemos el hombre y todo lo humano), pero no se puede tolerar que el hombre caiga tan bajo como para tener unas creencias trascendentes.

NO ME MATES CON TOMATE

Pego esta carta al director de un periódico de mi ciudad porque me parece que puedes sernos útil

El debate sobre la eutanasia vuelve a estar de actualidad. Quisiera aportar un poco de luz inspirándome en la herencia humanística recibida de la cultura griega. Es sabido que las fábulas de Esopo (siglo VI antes de Cristo) transmiten una profunda sabiduría sobre la vieja condición humana.Una de ellas dice así: "En cierta ocasión un viejo que había ido a cortar leña, recorría un largo camino cargado con ella. Tras dejar la carga en el suelo a causa de la fatiga, llamó a la muerte. Cuando ésta se le apareció y le preguntó por qué la llamaba, el viejo dijo: Para que me lleves la carga. La fábula muestra que cualquiera ama la vida, aunque sea desgraciado en ella".Los psicólogos no cesan de advertirnos que no se debe tomar al pie de la letra la petición desesperada de un enfermo que solicita la muerte: lo que en realidad está reclamando es ayuda, afecto y cuidados paliativos. Si en la próxima reforma del Código Penal se llegase a despenalizar la eutanasia, nos adentraríamos en un camino peligrosísimo, ya experimentado en Holanda, donde se había asegurado que la ley dejaba todo atado y bien atado; y sin embargo, los ancianos huyen despavoridos de los hospitales de su propio país, para refugiarse en los de la vecina Alemania.Y es que en esto de matar, todo es empezar. Ya lo decía el fabulista griego, al referirse a un labrador que, obligado por el mal tiempo a permanecer en su granja sin poder salir a procurarse comida, primero se comió a sus ovejas. Como aún persistía el mal tiempo, también acabó con las cabras, En tercer lugar, y como no había ninguna mejoría, terminó por sacrificar a los bueyes de labranza. Los perros, al ver lo que hacía, se dijeron unos a otros: "Hemos de irnos de aquí, pues si el amo ni siquiera se abstuvo de los bueyes que trabajaban con él, ¿cómo nos va a perdonar la vida a nosotros? Creo que, en vez de matar a los ancianos y parapléjicos antes de tiempo, sería mejor esforzarse en descubrir el valor de su dignidad, como sugiere otra de las historietas de Esopo: "En las tierras de un labrador había un árbol que no producía fruto, sino que servía sólo de refugio a los gorriones y a las alborotadas cigarras. El labrador decidió cortarlo por estéril. Así pues, cogió el hacha y le asestó un golpe. Las cigarras y los gorriones le suplicaron que no talase su refugio, sino que lo dejase intacto, y que ellos le alegrarían con su cantos. Este, sin preocuparse de ellos en absoluto, asestó otro golpe y un tercero. Cuando hizo un hueco en el árbol encontró el panal de miel de unas abejas. Y luego de probarla, dejó el hacha y honró al árbol como si fuera sagrado y desde entonces lo cuidó".
José Manuel Castro Quinteiro

VERDAD Y FANATISMO

Mi amigo Moncho Portela me ha estado hablando de verdad y fanatismo. Me ha parecido interesante lo que me contaba, así que he decidido poner sus ideas a continuación:
Con frecuencia se escucha la acusación de que los que dicen conocer la verdad son fanáticos. Esta acusación como tantos otros tópicos que la cultura contemporánea ha puesto en circulación no deja de ser una falsedad. Precisamente la verdad es por antonomasia el principio de comunión y la mentira el principio de toda violencia. La verdad cuando es conocida reclama una adhesión total pero el fanatismo no reside en esa adhesión total. El fanático es aquel que concede esa adhesión total a la verdad no en cuanto verdad sino en cuanto que es su verdad. Es decir, el fanatismo nace de no abrirse a toda la verdad. Fanático no es el que conoce la verdad sino el que no quiere conocer más verdad. El conocimiento de la verdad conlleva la apertura a toda verdad; si el propio interés cierra esa apertura surge el fanatismo.
En este sentido el fanático y el relativista coinciden. El relativista niega la verdad porque solo le interesa su verdad. Ambos utilizan su verdad como un instrumento de poder, de dominio. El fanático justifica su violencia física en nombre de su verdad, el relativista niega la verdad para imponer su interés por el uso sofístico, aparente de la palabra.

DOMINAR

Lo sabemos todos: hay personas dominantes. Se apropian del ambiente. Todo a su alrededor lo convierten en propio. Se hacen notar; parlotean, preguntan con curiosidad desmesurada, opinan, humillan con sus respuestas, excluyen, a veces ridiculizan. Todo el oxígeno vital es consumido por ellos. El dominio de la persona va de la agresividad al paternalismo. Este último es engañoso porque ampulosamente se mete en la sensibilidad y obrar de la persona. El dominante que ha elgido el camino del afecto, te (se) quiere, te resuelve todos los problemas, siempre está a tu lado, te hace cómodo todo. Te achica porque te hace vivir de él, aunque sea en las pequeñas cosas de cada día. El paternalismo no solo se da entre los padres, también entre los hermanos y en las relaciones laborales.

Ser UTIL

Donald Kuspit ha escrito un libro que se llama “El fin del arte” y en el que intenta explicar el arte moderno y contemporáneo desde un visión psicológica. Me interesa solamente la anécdota ocurrida en Nueva York con la que arranca el libro y que es la siguiente: El artista británico Damien Hirst montó una “obra de arte” en la Gallería Mayfair. Se trataba de una colección de tazas de café medio llenas, ceniceros con colillas, botellas de cerveza vacías, papeles de periódico por el suelo, envoltorios de caramelos y otras guarrerías. La anécdota, lo divertido, vino cuando un encargado de la limpieza echó la “obra de arte” a la basura y “limpió” lo que creía ser una guarrería. La obra, cuyo precio se estimaba en cientos de miles de dólares, desapareció.

Me ha parecido que vendría bien traeros esto a colación porque va muy en la línea del título del blog. ¿no os parece que habría que poner en nuestra vida cosas, ocasiones, momentos, personas que objetivamente fueran valiosos y que se conservaran para siempre?

Sabiduría, conocimiento, información

Rebuscando entre papeles me ha encontrado con unos fragmentos de T.S. Eliot muy conocidos, pero que los tenía olvidados.
¿Dónde está la sabiduría que hemos perdido con el conocimiento?
¿Dónde está el conocimiento que hemos perdido con la información?
Dan para mucho, aunque aquí no es el sitio.
Sabiduría, mezcla de experiencia y conocimiento transmitido, elaborado con el pensamiento, con la interioridad, con la lógica del bien pensar.
Conocimiento, fruto del trabajo, del estudio, de la investigación, retenido por la memoria.
Información, simple procesamiento de datos sin comprobación.
Es esta una sociedad en la que se han alterado los valores en casi todo, en este campo también, pero buscando encontramos muchos sabios y nos llenamos de alegría porque es una luz, una esperanza para un hombre.

Por cierto, si alguien me puede dar la referencia completa de los versos de Eliot se lo agradecería.

LA LIBERTAD AGOBIANTE

Algunos defectos de los hombres de bien son terribles. Son debilidades de personas buenas que actúan siempre con inmejorables intenciones, pero que, amparados en su candorosa bondad, no son capaces de percibir las consecuencias de la nefasta onda expansiva de sus actuaciones, sobre todo en las personas más sensibles o más críticas.

Si el hombre de bien es una personalidad insegura tiende a buscar constantemente normas y reglas para su actuación y se aferra implacablemente a ellas para paliar su inseguridad. Son tremendamente cumplidores, sumisos. Sus jefes confían en ellos y con frecuencia, engañados en su fidelidad, pueden hacer que ocupen puestos de responsabilidad y de gobierno, en los su eficacia coexistirá con el desmayo de muchos.

Una y otra vez, a su alrededor imponen el cumplimiento estricto de esas normas y reglamentos a todos los que dependen de ellos y confusamente hablan de la maravillosa “libertad” que da el cumplir esas aprisionadas normas, no asimiladas, sino ciegamente aceptadas en su literalidad. Para ellos son “libertad”, para el hombre libre esa libertad es “libertad agobiante”, que mata el espíritu.

Constantemente velan por el cumplimiento de esas normas, convirtiendo con frecuencia lo pasajero en absoluto. Difícilmente son capaces de ver más allá de ese bosque reglamentado y descubrir el hombre libre al que se califica de crítico, débil, pero que es el hombre que no quiere ceder ante esa libertad auténtica que le ha dado su creador.

Su libertad agobiante es una auténtica planta invasora que no deja crecer a su alrededor ninguna otra especie.

LOBOS

“El lobo y el cordero” (Lupus et Agnus):

El lobo y el cordero, sedientos,

llegaron al mismo arroyo.

El lobo estaba aguas arriba

Más abajo el cordero

El lobo, movido por su voracidad irrefrenable,

buscó pretexto para discutir.

“¿ Por qué enturbias el agua que bebo?”

El cordero, atemorizado, dijo :

“perdona, lobo, pero ¿cómo puedo hacerte eso,

si el agua que yo bebo me llega desde tu sitio?”

Entonces, desmentido por la evidencia, atacó :

“hace seis meses hablaste mal de mí”

Y el cordero contestó: “pero si entonces aún no había nacido”

Además, “tu padre, por Hércules, habló mal de mí.”(dijo el lobo)

Y seguidamente lo agarró y, contra todo derecho, lo descuartizó.

Esta fábula fue escrita por Gayo Julio Fedro (15 a.C-¿? ) un liberto de Tracia, esclavo de Augusto puesto en libertad por su gran cultura, y condenado a muerte en época de Tiberio por el contenido satírico político-social de sus escritos.

La traigo a colación -y con ella vuelvo al blog- porque siendo escrita hace tantos siglos es una magnifica exposición de lo que son los prejuicios. Hablamos con mucha frecuencia de mundo global, o de aldea global, pero para llegar allí hay que borrar ese conjunto de ideas preconcencibidas, irracionales, que por desgracia guardamos celosamente en nuestro corazón. Se nos llena la boca hablando de tolerancia, pero solo sabemos ser tolerantes en una dirección. Ánimo, podemos superarlo, pero lo primero es admitir que somos así.

SER POSITVOS

Señora Erlynne: ... Cuando los hombres renuncian a decir cosas amables, dejan de pensar cosas amables.
Oscar Wilde El abanico de Lady Windermere. Acto segundo

Wilde es una fuente inagotable. ¡Qué gran verdad! En la convivencia diaria, en la vida familiar, en el trabajo, hay que poner todo el esfuerzo del mundo para ser amables y para decir únicamente cosas amables. "Cuando no puedes alabar, cállate" -cuantas veces he recordado y pensado en estas palabras los últimos días- Pero que dificil es. Da la sensación que, aunque no sea con mala intención, muchos hombres tenemos la tendencia a resaltar aspectos negativos de las cosas, de los lugares, de las personas. Sería muy bueno que tuviéramos el suficiente dominio, la suficiente práctica para decir cosas que agraden a los demás, que les hagan la vida más llevadera. No se trata de vivir en un ambiente flojo, sentimentaloide, pero sí de decir las cosas de manera que dejen siempre un buen sabor de boca a los que las dicen y a los que las oyen.
No renunciar a decir cosas amables, luchar para decir cosas amables. Huir de dejar de pensar cosas amables de todos, de saber hasta ver los defectos de los demás con sentido positivo.
Importante para la amistad, para la vida de pareja, para educar a los hijos...

EL DOLOR Y EL AMOR

Una vez, cuando tenía nueve años, me dolía tanto ver a Nate sufrir, que mi deseo fue coger una parte de su dolor y sufrirla yo. Le pregunté a nanna por qué no se podía compartir el dolor. El me dijo:
-Si se pudiera compartir el dolor de los demás, los papás y las mamás de todo el mundo morirían, porque cogerían todo el dolor de sus hijos y lo sufrirían ellos.
Amulyn Malladi
La estación de los aromas

Bonita cita. Nos recuerda a los auténticos padres. Nos habla del amor del padre y de la madre, que es de los amores más profundos, tanto que cuando Dios nos quiere explicar a los hombres como nos ama nos dice que es Padre (tampoco habría que olvidar que el otro ejemplo que pone la Escritura para hacernos entender el amor de Dios es el esponsal). Sin embargo, la respuesta dada a la niña no es completa, porque el dolor si se puede compartir. De hecho existe en castellano (también la hay en otras lenguas) la palabra compadecerse, que es eso: "padecer con", compartir el dolor.
Los que aman comparten todo y sobre todo comparten el dolor. La alegría, la felicidad, es facil de compartir, el dolor es realmente lo dificil y realmente es "la piedra de toque del amor" como esplicaba uno de los santos de nuestros días.
Cuando el amor no es auténtico, cuando no pasa del mero sentimiento (y por lo tanto es fugaz y quizá ni se puede calificar de amor) ante el dolor desaparece, no queda nada.
En épocas egoístas los matrimonios son fugaces (no hay amor), la amistad es muy poco duradera y cambiante (no hay amor) se abandona a los ancianos y a los enfermos (no hay amor).

CHICO(A)

Acabo de ver a una "chica" que aparcaba una moto de gran cilindrada: botas de cuero negro y gran casco, modales aparentemente agresivos. Esta mañana me encontré con un "chico" con grandes pendientes, un manguito multicolor, una especie de sari de color rojo y una bolsa en bandolera.
Me considero tolerante y no fácil de escandalizarme, pero ahora el problema era otro y lo planteo muy sencillamente: ¿tiene importancia el aspecto externo? ¿es deseable la identificación clara hombre- mujer? ¿da todo igual? ¿qué significado tiene todo esto?

PENSAR

Estábamos viendo a un personaje que asistía a un evento y al que se le pidieron unas palabras finales. Aceptó y estuvo hablando más de cinco minutos; todo lo que dijo no tenía desperdicio, fue algo profundo y convincente.
Alguien comentó: "¡Vaya capacidad para improvisar!"
Otro dijo: "No, ya lo tenía pensado"
Un tercero añadió: "Si antes no se piensan las cosas, solo se dicen tonterías"
Me acordé de tantos personajillos ( políticos, artistas, etc) siempre dispuestos a declarar de cualquier cosa con aplomo, pero habitualmente sin profundidad y otras muchas con atrevida ignorancia.
De Juan Pablo II, se cuenta que un periodista la preguntó si leía mucho. Respondió y dijo: leo, pero sobre todo pienso.
Estamos rodeados de conversaciones superficiales y frívolas: deberíamos pensar más.

NO QUIERO SER ORDENADO

Convivir con una persona ordenada no siempre es algo maravilloso. La razón es muy sencilla: hay personas que práctican un orden virtud-perfección (V-P) y otras un orden manía-perfeccionismo (M-P).
Si estamos con alguien VP, nos favorecerá la existencia, si es MP se interpondrá en nuestra vida agresivamente, acogotando, restando libertad y dificultando el respiro diario.
Uno es un orden natural (la naturaleza está ordenada en un maravilloso desorden), el otro es un orden artificial, de máquina, sin belleza.
Uno es un orden oculto, silencioso, no se nota aunque está presente; el otro es escandoloso, incapaz de ocultar su presuntuosa presencia.
Uno está a favor de las personas, de la belleza, de la libertad; el otro a favor de las cosas, es despersonalizador, dictatorial.
Dios nos lleve a la perfección y nos aleje del perfeccionismo.
Por cierto el odenador perfeccionista pone las cosas donde quiere (piensa que es el mejor sitio), los demás ignoramos donde las ha dejado.

CUESTIÓN DE ÉTICA

Remirando en un montón de cosas viejas descubrí una pequeña novela con formato antiguo, de los que ya no se ven, ni gustan. El autor no es muy conocido ahora, pero fue el ganador de un Planeta –creo recordar- cuando esos premios eran realmente algo. El autor es Tomás Salvador y la novela “El Atentado”. Uno de los protagonistas, afirma:
“La ética no es una verdad. Es una forma de pensar. Ni se busca ni se encuentra”. Es una afirmación tremendamente actual en esta época de voraz relativismo, en la que no hay ningún absoluto, en la que se pretende que no haya ninguna verdad. Siempre han caído en esta trampa, en todas las épocas, todos aquellos que no han querido tener la humildad suficiente para reconocer que el hombre no es un absoluto, que las leyes de su existencia no se las pone él, que la verdad no depende de las épocas, de los tiempos históricos, de la evolución de la civilización, de ninguno de nosotros, depende solo de la realidad, del ser de las cosas.
¿No seremos capaces de abrir los ojos y darnos cuenta que el relativismo es una triste trampa?

LO QUE SOY

Felices o desgraciados, los acontecimientos extraordinarios no cambian el alma de un hombre, sino que la precisan, como un golpe de viento que se lleva las hojas muertas y deja al desnudo la forma de un árbol; sacan a la luz lo que permanecía en la oscuridad y empujan el espíritu en la dirección en que seguirá creciendo. Irène Némirovsky, Suite Francesa.

¡Cómo me ha gustado eso de que los acontecimientos precisan el alma de un hombre! Es verdad, hay situaciones diarias, normales, que nos ocultan nuestra propia alma tanto a nosotros como a los demás: es muy dificil conocerse, valorarse con exactitud. A veces pensamos que somos excelentes en algo y no pasamos de ser normales o hasta mediocres y tenemos otras características, que si que son excepcionales -de excepción, que no abundan- y las ignoramos. Cuando llegan las dificultades, los problemas, todo lo ficticio, lo aparente, lo superficial, cae y solo queda lo que estaba firmemente arraigado, lo que constituía el auténtico yo. Esto es patente en el terreno de la fe y la práctica religiosa. La superficialidad emocional, el ritualismo esteril y externo no aguanta. Hay otra cosa que hace que se precise el alma: el tiempo. ¡Cuántas ilusiones, cuántos motores, caen con el tiempo! Esto es también patente en las relaciones sociales, de pareja, de trabajo, de amistad: solo el tiempo acrisola y precisa sentimientos y como dice Nemirovsky empuja al espíritu en la dirección que seguirá creciendo.

El Poder, los Tontos y la Corrupción

Power does not corrupt men; fools, however,
if they get into a position of power, corrupt power.
George Bernard Shaw

No hay nadie más corrupto que los tontos. Quiero entender como tontos, los vanidosos, los prepotentes, los dictadores exclusivistas, los que solo tienen en su corazón rencor partidista. Así tiene mucho sentido la cita. Conozco a una persona que se dedicó a proclamar en términos lastimeros por todos los lugares que no quería poder, que no quería gobierno, que no quería que nadie se fijara en él. Cuando al cabo del tiempo, alguien al que también se le puede aplicar la cita, -por miedo, cobardía o dejadez- lo puso de nuevo en posición de gobierno, se aprestó a buscar a sus leales súbditos esclavizados y mediocres para ocupar las migajas de gobierno servil que les ofreció. Su comentario –contrastante con su cara de felicidad- fue: tendremos que sacrificarnos de nuevo para sacar esto adelante. Ya se cuidó mucho de no contar con nadie que pudiera hacerle sombra –y los había y muchos y buenos y hasta mejores que él ent odos los sentidos- y se preparó para aplicar un sórdido rodillo de forma que todo estuviera en sus manos. Bernad Shaw tenía razón: fools corrupt power.

INTELECTUALES, ARTISTAS Y SANTOS

Escuché la siguiente cita de Maggie Gallagher, presidente del Institute for Marriage and Public Policy, que supongo que es uno de esos muchos organismos que intentar ayudarnos en algún sector concreto:
“A la postre, los debates los ganan los intelectuales, los artistas y los santos. Personas que persuaden con la razón; personas que despiertan sentimientos y personas que con su comportamiento nos mueven a imitarlos y adoptar sus ideas”.
No tiene desperdicio y estoy totalmente de acuerdo con ella. En los tres casos hay un cultivo personal, no basta ser inteligente para ser intelectual y no basta ser una persona con sensibilidad artística y talento para ser un artista. En el caso del santo no basta con tener fe, unas creencias firmemente arraigadas.
¿Con quién me quedo? Evidentemente con el santo, aunque sea el camino más arduo, ya que el santo da la vida, en el santo el ideal es vida. No es que el santo se haga a base de puro esfuerzo, más bien diría yo que el santo no tiene esa sensación, el santo se deja llevar… El santo se hace a base de amor, es el amor el que le lleva al sacrificio sin límite, a vivir el camino que desde fuera parece muy arduo, aunque para él es normalidad de existencia. En el santo está tan enraizada su entrega, es tan natural su darse, tiene tanta sencillez en su declaración, su discurso es tan asequible, que a su paso transforma, no convence como puede hacer el intelectual, arrastra. La huella del santo además es perdurable, es huella que ya entra en la eternidad.